侯金亮:追求增选院士的规则“纯度”更有意义
2018-08-02 19:23

  中国工程院院士增选第一轮评审日前结束,485位有效候选人中有163位候选人晋级,现已公示接受监督,此前备受关注的多名政府高官和企业高管未出现在新名单上,诸如中石化董事长、中电投副总等人被淘汰。此条新闻被媒体以“高官、高官落选或出局为名”大加报道,有评论更是认为“高官、高管”落选让院士的“纯度”更高。工程院工程管理学部的44名院士候选人中,居然近半来自央企和政府部门,引来公众的强烈质疑与批评,“高官、高管俱乐部”、“中国工程院还是中国工程队”的非议之声不绝于耳。

  院士队伍中“高官、高管”的比例过大,被公众诟病已久。一些行政色彩浓厚的官员、企业家利用手中所掌握的资源轻而易举的混进院士增选名单中。与跑官相对应的“跑院士”现象也日渐引人关注。增选院士若异化为所掌控资源的竞争,显然是不公平的,那些没有行政资源且学术造诣极高的人会被排除在外。在此语境下,评选中一些高官、高管落选,被认为是院士的“纯度”提高了。若院士中的官员、高管数量的减少被认为院士 “提纯”,这个前提是建立在他们这些手握行政资源的人没什么学术造诣,是出来混的。并不排除他们中有些是纯粹为了博取院士荣誉,给自己脸上贴金。但也不乏无论在学术上还是在个人修养上的出类拔萃者。对于这些人,我们不能因为他们是高官、高管而有非议。

  其实,问题的根源在于院士的评选规则有没有得到百分之百的遵守。评选的规则本身有问题,那么单纯的追求减少高官、高管数量的减少有本末倒置之嫌。在国外也不乏高管当院士的例子,比尔·盖茨、乔布斯这些大腕也有院士的头衔。我们应把关注的目光聚焦在增选院士的规则是否合理,执行过程是否公平、公正,是否能保障其不受外部力量的干预,或许这才是关键。只要规则合理,执行程序没有问题,就算是评选出来的院士高官、高管的比例再高也不能有所怀疑。

  根据现行的评选院士规定,高官、高管都是可以参选的。问题是,在规则执行过程当中并没有一视同仁,说到底,在评选过程中存在隐规则。与其深究多少院士有行政背景,不如详查一下那些评选专家中有多少戴着官帽的,看一下裁判员的质量比眼睛只盯着运动员要好。原因很简单,规则的执行者在院士评选中发挥主要作用。唯有他们在执行规则过程当中保证公平、公正,不被利益所诱惑,不为权力所折腰,始终秉持学术良心,评选结果才会被认可,才会真正有权威。故笔者认为,勇于对某些“高官”、“高管”说“不”,让部分权力人物落选,保证院士的“纯度”有剑走偏锋之感,而保证规则及其执行过程中的 “纯度”才是最重要,最具有意义的。